021. 시민 불복종

쟁점: 정의 vs. 법적 안정성

찬성: [주요 쟁점] 정의

① 정의 회복

정의 회복을 위해서 시민 불복종은 필요하다.
정의란 각자에게 올바른 몫을 주는 것을 의미한다. 정의는 다양한 가치관에 따라 다르게 정의될 수 있지만, 명백한 부정의는 모두가 합의 가능한 것으로서 시정이 필요하다.
이와 같은 명백한 부정의에는 고문, 영장 없는 체포, 보통선거 부정, 언론·출판 검열제 등이 있다. 시민 불복종은 이처럼 정부의 정책이나 법률이 부당하다고 판단될 때, 시민들이 이를 따르지 아니하며 비폭력으로 저항하는 것을 말한다.
다수에 의해 제정된 법이라도 그 법이 정의롭다는 보장은 없다. 따라서 다수에 의한 법이라도 자유, 정의 등을 훼손해서는 안 되며, 정의롭지 않은 법이라면 문제를 제기하고 대화와 토론을 통해 다수를 설득하여 부정의를 시정할 수 있어야 한다.
그러나 만약 이러한 노력에도 불구하고 부정의를 시정할 수 없을 때, 불복종을 통해 부정의한 법이 존재함을 사회 다수에게 알려 사회적 경각심을 일깨우고 해당 법률을 개정해야 함을 설득할 수 있어야 한다. 명백히 정의에 반하는 국가의 행위에 대해 침묵하는 것은 인권 침해와 정의 위반을 방치하는 결론에 이를 뿐이다.

② 불법 국가 예방

불법 국가 예방을 위해서 시민 불복종은 필요하다.
국민이 악법과 잘못된 정책에 복종한다면 국가는 계속 불의를 행하여 불법 국가로 전락할 수 있다. 정권 유지, 행정 편의 등으로 계속 악법과 잘못된 정책들을 만들 유인이 있기 때문이다.
시민들은 시민 불복종을 통해 불의에 저항하고 다른 시민들의 공적 관심을 불러일으킬 수 있다. 물론 시민들이 대화, 토론을 통해 공론을 만들어내고 법 개정이나 정책 개선을 추구하였음에도 불구하고 국가가 법이나 정책을 개선할 의지가 없을 때 불복종은 가능하다.

③ 개인의 자유와 권리 보호

개인의 자유와 권리를 보호하기 위해 시민 불복종은 필요하다.
국민이 악법과 잘못된 정책에 복종한다면 국가는 계속 불의를 행하여 국민의 자유와 권리를 제한할 것이다. 만약 기존의 법체계 내에서만 개선을 위해 노력할 경우, 국가의 탄압과 개인의 무관심으로 인해 개인의 자유와 권리 침해가 장기간 방치될 수 있다.
이러한 자유와 권리의 침해를 종식하기 위해 시민은 법에 불복종하여 악법과 잘못된 정책을 무력화시킬 수 있어야 개인의 자유와 권리를 보호할 수 있다. 또한, 시민 불복종은 법체계를 존중하지만 부정의한 개별 법령과 정책을 개선하는 것으로서 예측 가능성을 바탕으로 실정법 위반에 의한 처벌을 감수하는 선택을 한 것이다.
따라서 시민 불복종 역시 개인의 자유로운 선택이므로, 이는 마땅히 존중받아야 한다.

---

반대: [주요 쟁점] 법적 안정성

①  사회 질서 유지

시민 불복종은 법적 안정성을 해치기 때문에 허용되어서는 안 된다.
법은 공식적인 절차를 통해 시민들의 합의로 성립된 것이고, 법과 법에 따른 판결에 복종하지 않는다면 국가 질서는 유지될 수 없다. 시민들이 자의적으로 나쁜 법이라고 생각되는 것을 판단하여 시민 불복종을 행사하면 일관된 법 적용이 이루어지지 않아 법에 대한 신뢰가 무너지고, 법적 안정성이 흔들리게 된다.
다양한 가치관과 자유로운 해석을 인정하는 현대사회에서 특정한 입장이 정의롭지 않다고 판단했다는 이유만으로 다수의 합의로 성립한 법에 불복종할 수 있다면 시민들의 토론과 합의도 의미 없는 것이 되고 법과 정책은 시행될 수 없다.
또한, 이런 시민 불복종은 비폭력적 방법으로 시작되었다 할지라도 의견 대립 또는 대치 상황이 격해지면서 폭력적인 방식으로 이어질 가능성이 농후하다. 부정의를 시정하려는 좋은 의도에서 시작했을지라도 자신의 뜻이 반영되지 않아 폭력적인 방식을 사용하게 되면 직·간접적으로 수많은 피해자를 만들게 된다. 이로 인해 사회는 매우 혼란스러워지고 법에 대한 국민의 신뢰가 파괴될 것이다.

②  사회 발전 저해

사회 발전 저해를 막기 위해서 시민 불복종은 허용되어서는 안 된다.
어떤 법과 제도가 타당하지 않다면 법에 대한 불복종보다도 시민 간의 대화와 토론을 거친 후 다수결을 통해 시정해야 한다. 여론 형성이나 공식 절차를 거쳐 해결 가능한 대안이 있음에도 불구하고 시민 불복종을 인정한다면 사회적 혼란을 초래한다.
악법이라고 판단되면 여론을 조성해서 법 개정이나 폐지를 위해 노력함이 타당하다. 민주사회에서 법 개정이나 폐지를 위한 수많은 절차가 존재한다. 이런 범주 안에서 사회 변혁에 힘쓸 때 사회 발전이 이루어지는 것이다.
또한, 시민 불복종이 초래하는 사회 질서 혼란으로 인해 막대한 사회적 비용이 발생하여 시민 모두가 피해를 입을 수 있다. 공동체를 유지하기 위한 수단인 법과 제도를 시민 불복종이라는 명목하에 거부하는 것은 부정의를 시정하려는 긍정적인 결과보다 공동체를 해하는 부정적 결과가 더 크다.
누군가 법을 어기게 되면 이를 보고 또 다른 이유로 위법 행위를 하는 사람이 등장하고 이것이 꼬리를 물어 사회가 혼란스러워지고 법이 유명무실해질 수 있다.

③ 개인의 자유와 권리 보호

개인의 자유와 권리를 보호하기 위해 시민 불복종은 허용되어서는 안 된다.
완전히 정의로운 법질서는 있을 수 없다. 법이 부정의하다는 이유로 법에 대한 복종을 거부한다면 법적 혼란이 생기고 나아가 무법 상태에 빠지게 된다. 이러한 무법 상태에서는 결함은 있었더라도 안정된 법적 체계에서 누려왔던 자유와 권리를 누릴 수 없다.
따라서 다소 마음에 들지 않더라도 안정된 법질서를 존중하고, 개인의 자유와 권리를 보호해야 한다. 만약 자신의 자유와 권리를 진정으로 보호하기 위한 목적이라면, 법의 테두리 안에서 부정의를 변화시키려 노력해야 한다.
토론, 대화, 합의 등의 합법적 방식을 통해 부정의를 고치려고 할 때, 설령 부정의가 시정되지 않더라도 개인의 자유와 권리가 보호되는 것이다.

---

시민 불복종
시민 불복종은 개인이나 집단이 양심적 이유로 법률이나 정부 정책에 대해 비폭력적이고 공개적으로 위반하는 행위를 말합니다. 이러한 행위는 불공정하거나 부당하다고 여겨지는 법이나 정책을 변화시키기 위한 수단으로 사용됩니다. 시민 불복종은 도덕적 책임감과 사회 정의를 추구하는 과정에서 나타나며, 역사적으로 중요한 사회 변혁에 기여해 왔습니다.

1. 시민 불복종의 정의
● 양심적 반대: 개인의 도덕적 또는 윤리적 신념에 근거하여 법률이나 정책에 반대합니다.
● 비폭력적 수단: 폭력을 사용하지 않고 평화적인 방법으로 저항합니다.
● 공개적 위반: 은밀하게가 아닌 공개적으로 법을 위반하여 문제를 사회에 알립니다.
● 처벌 수용: 자신의 행동에 따른 법적 처벌을 기꺼이 받아들여 사회적 양심을 일깨웁니다.

2. 역사적 배경과 사례
2.1. 헨리 데이비드 소로우(Henry David Thoreau)
● 배경: 19세기 미국의 작가이자 철학자인 소로우는 노예제와 멕시코-미국 전쟁에 반대하여 세금 납부를 거부했습니다.
● 저서 《시민 불복종》: 그의 경험을 바탕으로 시민 불복종의 철학적 근거를 제시한 에세이를 발표했습니다.

2.2. 마하트마 간디(Mahatma Gandhi)
● 인도의 독립 운동: 영국의 식민 지배에 저항하여 비폭력적 시민 불복종 운동을 전개했습니다.
● 소금 행진(1930년): 소금 세금에 반대하여 대규모 평화 행진을 이끌었습니다.

2.3. 마틴 루터 킹 주니어(Martin Luther King Jr.)
● 미국의 민권 운동: 인종 차별에 반대하여 비폭력적 저항을 주도했습니다.
● 버밍햄 캠페인(1963년): 인종 분리에 반대하여 평화적 시위를 전개했습니다.
● "버밍햄 감옥에서의 편지": 시민 불복종의 도덕적 정당성을 옹호한 글을 남겼습니다.

2.4. 넬슨 만델라(Nelson Mandela)
● 남아프리카 공화국의 아파르트헤이트 반대 운동: 인종 차별 정책에 저항하여 초기에는 비폭력적 방법을 사용했습니다.
● 투옥과 이후 활동: 투옥 후에도 인권과 평등을 위한 노력을 지속했습니다.

3. 시민 불복종의 철학적 근거
3.1. 자연법 사상
● 도덕적 법과 실정법의 구분: 실정법이 도덕적 원칙에 어긋날 경우 이를 따르지 않을 수 있다는 주장입니다.
● 양심의 우선성: 개인의 양심이 부당한 법률보다 우위에 있다고 봅니다.

3.2. 사회 계약론
● 정부의 정당성: 정부는 국민의 동의에 기반하여 정당성을 가지며, 부당한 법은 그 정당성을 상실합니다.
● 저항권: 국민은 부당한 정부나 법에 대해 저항할 권리가 있습니다.

4. 시민 불복종의 특징과 원칙
4.1. 비폭력
● 폭력의 부정적 영향: 폭력은 문제 해결보다 더 큰 갈등을 초래할 수 있습니다.
● 도덕적 우위 확보: 비폭력은 도덕적 정당성을 강화합니다.

4.2. 공개성
● 사회적 인식 제고: 문제를 공론화하여 사회적 변화를 촉진합니다.
● 책임감 표현: 자신의 행동에 대한 책임을 지는 모습을 보입니다.

4.3. 처벌 수용
● 법의 권위 인정: 법 자체를 부정하는 것이 아니라 특정 법의 부당성을 지적합니다.
● 희생을 통한 설득: 처벌을 감수함으로써 대중의 공감을 얻습니다.

5. 시민 불복종의 영향과 결과
5.1. 법률 및 정책 변경
● 사회적 압력 생성: 대중의 지지를 얻어 법률이나 정책의 변화를 이끌어냅니다.
● 입법 과정 촉진: 문제의 심각성을 인식한 입법자들이 개혁을 추진합니다.

5.2. 사회 인식 변화
● 도덕적 논쟁 촉발: 무엇이 옳고 그른지에 대한 사회적 논의를 활성화합니다.
● 문화적 변화: 장기적으로 사회의 가치관과 문화를 변화시킵니다.

5.3. 국제적 영향
● 글로벌 운동 확산: 한 국가의 시민 불복종이 다른 국가에도 영감을 줄 수 있습니다.
● 인권과 민주주의 발전: 전 세계적으로 인권 신장과 민주주의 강화에 기여합니다.

6. 시민 불복종에 대한 비판과 한계
6.1. 법치주의 훼손 우려
● 사회 질서의 혼란: 법을 위반하는 행위가 일반화될 경우 사회 혼란이 발생할 수 있습니다.
● 법적 안정성 저해: 법의 권위가 약화되어 법치주의가 흔들릴 수 있습니다.

6.2. 도덕적 상대주의 문제
● 개인적 신념의 다양성: 무엇이 부당한 법인지에 대한 의견이 다를 수 있습니다.
● 악용 가능성: 개인이나 집단의 이익을 위해 시민 불복종이 남용될 수 있습니다.

6.3. 효과의 제한성
● 정권의 탄압: 권위주의적 정부에서는 시민 불복종이 강력하게 탄압될 수 있습니다.
● 대중의 무관심: 사회적 지지가 부족하면 원하는 변화를 이끌어내기 어렵습니다.

7. 현대 사회에서의 시민 불복종
7.1. 환경 운동
● 기후 변화 대응: 환경 보호를 위한 비폭력적 시위와 행동이 전 세계적으로 전개되고 있습니다.

7.2. 인권 및 사회 정의 운동
● 성 소수자 권리: 평등을 요구하는 시위와 캠페인이 이루어지고 있습니다.
● 인종 차별 반대: 경찰 폭력과 인종 차별에 대한 항의가 지속되고 있습니다.

7.3. 디지털 시민 불복종
● 인터넷 검열 반대: 온라인 공간에서의 표현의 자유를 지키기 위한 활동이 증가하고 있습니다.
● 해킹과 정보 공개: 정부나 기업의 부당한 행위를 폭로하기 위한 사이버 행동이 논란이 되고 있습니다.

8. 결론
시민 불복종은 사회 정의와 도덕적 원칙을 수호하기 위한 비폭력적이고 양심적인 저항 형태입니다. 역사적으로 중요한 사회 변화에 기여해 왔으며, 오늘날에도 다양한 분야에서 활용되고 있습니다. 그러나 법치주의와 사회 질서를 유지하기 위한 한계와 균형을 고려해야 합니다. 시민 불복종은 개인과 사회가 부당한 법과 정책에 맞서 더 나은 사회를 만들기 위한 강력한 도구이지만, 이를 실행할 때에는 신중한 판단과 책임 있는 행동이 필요합니다.

참고 문헌
● 소로우, 헨리 데이비드. 《시민 불복종》.
● 킹, 마틴 루터 주니어. "버밍햄 감옥에서의 편지".
● 간디, 마하트마. 《자서전: 나의 진리 실험 이야기》.
● Rawls, John. "A Theory of Justice".